Publicado por 
Publicado por 
Debate4en Práctica – Documento ejecutivo
- Raquel Alventosa Simó says:
Buenas noches Elena!
Quería darte la enhorabuena por el trabajo realizado. Creo que has mejorado mucho la usabilidad del espacio. El uso de colores por área me parece todo un acierto (hasta el punto que también lo tengo en mi trabajo jaja). Creo que las señales se ven limpias. Tal vez en algunas demasiada información pero entiendo que es necesaria por el contexto.
De nuevo, darte la enhorabuena, los mockups eran complejos y creo que los has resuelto muy bien.
Un saludo,
- Ruth Martínez Bello says:
Buenas tardes Elena,
A continuación dejo mi coevaluación:
1. Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: El concepto está bien planteado desde el enfoque inclusivo. Me parece valioso que se destaque la necesidad de hacer los espacios más accesibles, y que se hable de diseñar pensando en cómo se sienten las personas. Esta sensibilidad inicial es un buen punto de partida para todo el proyecto.
2. Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: El sistema está bien descrito a nivel funcional. Queda claro el propósito de cada tipo de señal y su aplicación en el entorno. La estructura general del documento ayuda a seguir la lógica del sistema, y se transmite de forma clara.
3. Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos)
Puntuación: 1,5/2
Comentario: El lenguaje visual está bien resuelto: los elementos son legibles, los colores y la tipografía son adecuados, y se ha trabajado la coherencia formal. A nivel funcional, sin embargo, me falta información práctica. No se especifica bien cómo se interactúa con cada tipo de señal y en qué puntos del recorrido aparecen. Además, en los renders se echa mucho de menos la presencia de personas para entender la escala real y el uso.
4. Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos)
Puntuación: 2/2
Comentario: El sistema funciona con eficacia y tiene decisiones acertadas como la codificación cromática, la organización por áreas y el uso de códigos QR. Aunque no se proponen elementos especialmente novedosos, lo planteado está bien integrado y aporta valor real a la experiencia de uso. El sistema responde bien al contexto y a los usuarios a los que se dirige.
5. Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos)
Puntuación: 1/2
Comentario: Se mencionan algunos materiales como aluminio y acero, pero no se desarrollan realmente los detalles técnicos de fabricación ni los sistemas de anclaje o instalación. En un documento ejecutivo, esto es clave. No se especifica, por ejemplo, cómo se van a colocar las señales al suelo, ni se ofrecen instrucciones claras para reproducirlas, lo que afecta a la viabilidad del proyecto.
6. Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: Este aspecto está bien integrado. La elección de materiales duraderos y resistentes al clima es acertada, y se percibe una intención de minimizar mantenimiento y reducir impacto ambiental. Es coherente con el tipo de entorno al aire libre donde se ubican las señales.
7. Orden claro de la estructura de los contenidos y cura de la corrección ortográfica y de estilo (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: El documento está bien maquetado, se entiende con facilidad y mantiene una estética clara. El lenguaje es accesible y no presenta errores importantes. Se nota cuidado en la presentación visual.
Puntuación total: 8,50 puntos
- Gabriel Eduardo Lugo Hernández says:
Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto)
Resultado: 1
El concepto tiene un objetivo muy bien planteado desde el principio y se desarrolla a través de unos conceptos reales
2- Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto)
Resultado: 1
El sistema está bien explicado
3- Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos)
Resultado: 1,3
He podido visualizar muy poco de los elementos que conforman el sistema. De los elementos como la señal identificativa, creo que hace falta desarrollar los pesos tipográficos, y mejorar el uso de los pictogramas más claros.
4- Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos)
Resultado: 1,4
Los elementos pueden ser eficaces, para ciertas personas; pero creo que se le podría dar un segundo repaso a la utilidad y funcionalidad de algunos de los elementos. En mi opinión, ¿es realmente necesario hacer saber que las barras de paralelas/dominadas son para hacer ese ejercicio? ¿O que la entrada es efectivamente la entrada y al mismo tiempo la salida?
Al mismo tiempo creo que la eficacia de un QR para explicar el ejercicio para prevenir posteriores lesiones creo que es un recurso muy importante y necesario.
5- Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos)
Resultado: 1,8
A nivel gráfico se pierde la coherencia en ciertos elementos que varían en cuanto a tamaño o proporciones cuando se presentan en el documento ejecutivo.
6- Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto)
Resultado: 0,5
No hay valores de sostenibilidad, pero se nombran varios conceptos que siguen una narrativa solidaria que, si se les cambia la finalidad, funcionarían perfectamente como valores sostenibles.
7- Orden claro de la estructura de los contenidos y cura de la corrección ortográfica y de estilo (1 punto).
Resultado: 0,9
Orden y registro ortográfico muy bien elaborado y desarrollado
Resultado final: 7,9 - Maria Angeles Cáceres Schelover says:
Aquí adjunto los comentarios de evaluación de Elena:
Proyecto: Sistema de señalética inclusiva para espacio de ejercicio al aire libre
1. Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto): 1 punto
Elena parte de una reflexión clara y empática sobre el rol del diseño en la inclusión. La argumentación está bien fundamentada y muestra una comprensión profunda del objetivo del proyecto: facilitar la orientación y el uso del espacio por todo tipo de usuarios. El enfoque está centrado en las personas, lo que refuerza la coherencia del concepto.
2. Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto): 1 punto
El sistema está descrito con gran claridad, utilizando categorías funcionales (direccionales, identificativas, interpretativas, regulatorias y complementarias), lo que facilita entender cómo se estructura y aplica. Incluye ejemplos visuales y explicaciones bien organizadas.
3. Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos): 2 puntos
El trabajo demuestra un alto nivel estético y funcional. El uso del amarillo y negro garantiza buena visibilidad; los pictogramas son universales y comprensibles; y los fotomontajes muestran una integración coherente con el entorno real. La elección tipográfica es apropiada y la disposición visual está cuidada en todo momento.
4. Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos): 2 puntos
El sistema es original y demuestra innovación, especialmente por la incorporación de códigos QR como soporte tecnológico, y el enfoque adaptado a usuarios con diferentes capacidades. También destaca el diseño sin esquinas peligrosas y la adaptabilidad del mobiliario existente. Es eficaz en términos comunicativos, visuales y de uso.
5. Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos): 2 puntos
Los materiales elegidos (aluminio, acero inoxidable, pintura antideslizante) son adecuados para exteriores y resistentes. Las instrucciones de instalación son claras, y los elementos están adaptados para personas con movilidad reducida, lo que demuestra una planificación rigurosa y coherente.
6. Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto): 1 punto
Aunque no se explicita un discurso ecológico detallado, la elección de materiales duraderos, resistentes al clima y de bajo mantenimiento evidencia una preocupación por la sostenibilidad a largo plazo.
7. Orden claro de la estructura de los contenidos y corrección ortográfica y de estilo (1 punto): 1 punto
La estructura es impecable, con un índice funcional, secciones bien tituladas, lenguaje claro y sin errores ortográficos ni de estilo. El diseño editorial es profesional y facilita la lectura y comprensión.
Puntuación total: 10/10 puntos
Comentario general:
Elena ha desarrollado un proyecto completo, bien fundamentado, con sensibilidad hacia la inclusión y cuidado por la funcionalidad real. La solución que propone es factible, clara y bien integrada en su entorno. Destaca especialmente la aplicación práctica del diseño universal, el uso consciente de la tecnología y la correcta elección de materiales. Es un ejemplo muy sólido de diseño orientado a las personas.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate0en PEC2. Proceso de exploración
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate4en PEC2; Proceso de Exploración
- Ruth Martínez Bello says:
Hola Elena,
Me ha parecido muy completo y detallado tu trabajo, sobre todo cómo has estructurado las diferentes tipologías de señales adaptadas al entorno del área de musculación. La claridad con la que explicas las funciones de cada una permite visualizar bien cómo se aplicarán en el espacio, y creo que logras un buen equilibrio entre funcionalidad y estética.
Me ha gustado especialmente cómo integras el color como elemento jerárquico y funcional, y cómo planteas el uso de materiales resistentes y sostenibles, que son aspectos clave para este tipo de espacios. También destaco la incorporación de tecnología como los códigos QR o la iluminación LED, que refuerzan la accesibilidad sin recargar el sistema visualmente.
Además, en mi opinión como usuaria habitual de parques de entrenamiento, me ha parecido muy acertado cómo abordas necesidades reales que suelen quedar desatendidas en estos espacios. Tu propuesta cubre muchas de las carencias habituales, como la falta de instrucciones claras, la visibilidad de las zonas o la ausencia de normativas accesibles.
Tu reflexión final me ha parecido muy potente. Coincido contigo en que diseñar señalética no es solo resolver una necesidad técnica, sino también una forma de ejercer empatía y responsabilidad social. Has logrado transmitir ese enfoque inclusivo y consciente que creo que todas y todos buscamos en este proyecto.
Un saludo.
Ruth.
- Jose Luis Matas Pascual says:
Hola Elena,
Enhorabuena por tu proceso de exploración. Salta a la vista que está estudiado y trabajado.
La señalética está muy bien categorizada y la zona gana usabilidad gracias a ella.
Normalmente, cuando pensamos en inclusión, imaginamos aspectos más generales. He aprendido mucho visualizando tus propuestas para un entorno tan específico, como es esta zona deportiva y sus máquinas de musculación.
También me parece muy acertada la selección de materiales como el acero inoxidable, aluminio o plásticos reciclados, que tienen muy buena resistencia a la intemperie y una larga vida útil.
Un saludo
- Gemma Farell Fochs says:
Hola Elena,
Una gran propuesta que pone en valor la mejora necesaria de este espacio.
La jerarquía de colores me parece muy interesante para poder transmitir de una forma más visual.
La aplicación de códigos QR para las explicaciones de uso, es una gran idea para que se pueda acceder a realizar los ejercicios correctamente.
Y el uso de materiales reciclables es un acierto por su durabilidad y compromiso con el medioambiente.
Me surge una duda, que quizás he pasado por alto. Cuando te refieres a accesibilidad no es de forma universal, es decir, no hay elementos para diversidades funcionales o no lo he sabido interpretar.
Muchas gracias por compartir tu trabajo.
Un saludo.
Gemma Farell
- Lucia León says:
Buenas Elena,
Coincido con mis compañeros en que es un muy buen proceso de exploración que tiene una gran dedicación detrás.
Creo que todas las partes están muy bien escogidas, desde la tipografía hasta el material y has tenido en cuenta muchos de los factores presentes en el espacio.
Por otra parte, hecho en falta un poco de diversidad o de diseño universal en las propuestas. Si bien tu propuesta cuenta con señales de suelo (que por lo que entiendo suelen ser para personas con silla de ruedas) ¿No has pensado en implementar en estas lenguaje en Braille o señales podotáctiles para indicar a las personas ciegas su uso y orientación? o ¿Qué a la hora de escanear el código QR que propones, este tenga la opción de audio para ser también accesible?
Un saludo.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate0en Proyecto 3 – PEC1 – Conceptualización y estrategia
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate0en Conceptualización de la propuesta de mejora
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate0en MELENDRE_OSCAR_DEBATE_PEC1
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate0en PEC1; Conceptualización y estrategia
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate0en DEBATE PEC 1
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate2en Debate. PEC 1.
- Gemma Farell Fochs says:
Hola María Luisa,
Que ganas de visitar algún día el canal olímpic. Desde fuera parece más ordenado de lo que explicas.
En tu mapa mental podemos ver claramente como cuando la señalética funciona se relacionan rápidamente los espacios. Por eso donde has puesto la P yo me he orientado y he visto el parking y su barrera. Además con las flechas que has dibujado me he podido orientar en el recorrido del espacio. Algo muy básico, pero como mencionas, ausente en este lugar.
Estoy deacuerdo contigo, que nos dámos mayor cuenta de la importancia de las señales cuando están ausentes, que cuando están perfectamente ejecutadas, pues esa fluidez que nos dan para llegar a un destino de forma fácil y orgánica, hacen que no nos percatemos y que nuestra experiencia positiva y las omitimos, casi de forma inconsciente las seguimos y ahí creo que está la buena señalética. La que se sigue sin ser conscientes, integrada en el espacio y que termina con un recorrido rápido y exitoso llegando al final deseado.
¿Qué opinas tú al respecto?
Un cordial saludo,
Gemma Farell
- María Luisa García Castellano says:
Hola Gemma,
Gracias por tu mensaje. Me ha encantado tu reflexión, y estoy totalmente de acuerdo contigo: la mejor señalética es la que seguimos sin darnos cuenta, porque se integra de forma natural en el espacio y nos guía de manera intuitiva. Solo cuando falta nos damos cuenta de lo importante que es.
Le he estado dando vueltas y, al final, he decidido cambiar de escenario por uno muy diferente. En lugar del Canal Olímpic, voy a trabajar con una casal cívico. Me parece interesante ver cómo funciona la señalización en un espacio más pequeño, con distintas áreas y usos, y cómo puede influir en la experiencia de quienes lo visitan.
¿Qué te parece este cambio? Creo que puede dar mucho juego.
Un saludo,
María Luisa
-
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Este es un espacio de trabajo personal de un/a estudiante de la Universitat Oberta de Catalunya. Cualquier contenido publicado en este espacio es responsabilidad de su autor/a.
COEVALUACIÓN
1- Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto)_1
La idea de integrar un sistema para este centro casal está muy bien argumentada y tiene un concepto claro.
2- Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto)_1
A integrado elementos básicos como carteles de señalización pero también elementos digitales que enriquecen el proyecto.
3- Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos)_0
Aunque la idea es buena y tiene un buen concepto, a nivel gráfico y de diseño, creo que se queda muy corto. No me han quedado claro cuáles son los colores corporativos, aunque intuyo que es el celeste, veo demasiados colores, una paleta muy amplia. La tipografía no la encuentro muy acorde, y no veo un hilo conductor de grafismo entre el tótem, los carteles y los pictogramas. Deberían respirar lo mismo pero no lo veo así.
4- Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos)_1
La idea y concepto en si es original por la parte digital, pero en si creo que puedo expandir un poco más las posibilidades en cuanto a diseño.
5- Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos)_2
Los materiales y elementos en general muy bien, están colocados en lugares estratégicos y se integran en el centro.
6- Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto)_1
Si, veo que utiliza materiales sostenibles e integra la parte digital para evitar residuos.
7- Orden claro de la estructura de los contenidos y cura de la corrección ortográfica y de estilo (1 punto)._1
La explicación es correcta y el concepto también lo es. Hay un índice, está bien presentada pero la explicación creo que es muy resumida. El video se hace un poco largo ya que la mayor parte de el, sale ella hablando sin gráficos ni fotos, aún la explicación es correcta.
Total: 7 puntos
En general bien, el concepto, la idea y los elementos se han desarrollado correctamente, pero para mi la parte gráfica es lo que me ha fallado. La paleta de color, la tipografia, la falta de pictogramas, son cosas que le dan un sentido a un sistema de señalización.
Buenos días,María Luisa,
Lo primero felicitarte por tu propuesta y la dedicación que se nota le has dedicado a tu proyecto.
Voy a tratar de exponer los puntos de coevaluación y el porque de la valoración, basándome siempre en los enunciados y contenidos estudiados en esta materia:
1- Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto):0,5
Teniendo en cuanta que me falta información sobre el Casal(usuarios,actividades,uso…) para poder entender mejor el proyecto, creo que el concepto está adaptado al espacio reducido del lugar, intentando dar la mayor información con los menores elementos posibles y que se pueda actualizar la información de forma ágil sin depender del cambio de elementos físicos. Por ello las pantallas y el robot me parecen un acierto.
Pero cuando hablamos de accesibilidad universal, no veo que se hayan añadido en las señales elementos para las personas invidentes(relieves, señales podotáctiles o sonido en las pantallas o no lo he sabido ver).
2- Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto):0,5
La descripción del sistema se me ha quedado escueta y poco visual. El documento ejecutivo tiene que ser una hoja de ruta para todos los que trabajan en el proyecto y por ello en él deben constar imágenes y medidas detalladas de cada elemento para que su fabricación y colocación sean igual a las plasmadas en él mismo documento. En el caso de los adhesivos no he visto en el documento medidas de estos. Tampoco una paleta de los colores corporativos, tamaños de tipografías o ver algunos de las iconografías propuestas y como se implementarían. En el caso del vídeo, también me ha faltado que se muestren los elementos durante la explicación para entender mejor de lo que se está hablando (la diapositiva no permanece los 20’’).
3- Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos):1,5
Hay una calidad estética en el sistema, se ve en el cuidado del diseño y la coherencia de la imagen de todos los elementos como los adhesivos, las banderas o el tótem de la entrada. No hay un exceso de elemento, se cumple el “menos es más” poniendo los elementos necesarios para informar en cada entorno, acompañando al usuario cuando lo necesite. A nivel funcional,la inclusión del robot o las pantallas amplían las posibilidades de tipología de usuarios a los que llegar, pero como he comentado anteriormente, aunque se piensa en las personas visibilidad reducida( placas suspendidas, banderas) no veo plasmado las personas sin visibilidad como pueden moverse por el espacio sin necesidad de otra persona que las guíe.
4- Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos):1,5
Creo que es un proyecto muy original, pues es en el uso de la tecnología donde recae el mayor peso, como podemos ver en el robot que realizará de asistente y guía de los usuarios o las pantallas IoT donde se pondrá toda la información del lugar. El resto de señales acompañan y guían. Esto lo hace muy eficaz, pues evita tener que remover y cambiar señales en un lugar donde las actividades son cambiantes y reduce la necesidad de señales pues a través de las pantallas podemos ofrecer mucha más información cambiante en un mismo lugar, al igual que el robot que ofrece infinitas posibilidades al usuario sobre el lugar de forma cómoda, mediante el habla. Me parece una propuesta eficaz, pero me faltaría la perspectiva para persona invidentes( se que me repito, pero es el punto que me queda por abordar del proyecto).
5- Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos):1,5
El espacio reducido tiene el hándicap de que podemos saturar de información al usuario y confundirlo, en vez de ayudarlo. En este proyecto y repitiendo mis palabras anteriores, este concepto se ha trabajado muy bien. Se han utilizado diferentes tipos de soportes y materiales(Placas suspendidas, banderas, tótems, adhesivos, pantallas, robot…) y en todos se ha tenido en cuenta el uso de materiales reciclados o que los adhesivos que sean removibles o de larga durabilidad. Sigo en el punto que añadiendo algún elemento como un camino podotáctil al lugar la señalización sería de 10.
6- Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto):1
Como se describe en el proyecto, se han utilizado materiales como maderas certificadas FSC o vinilos removibles. El uso un sistema objetual reducido y adaptado al uso del espacio es una indicador de no despilfarro. El planteamiento del proyecto está en línea con el respeto medioambiental.
7- Orden claro de la estructura de los contenidos y cura de la corrección ortográfica y de estilo (1 punto):0,5
En este caso, al presentar el documento ejecutivo, la estructura es buena, pero, como he indicado anteriormente, me falta información. Creo que se ha sintetizado todo en exceso y nos faltan datos para entender la magnitud y puesta en práctica del proyecto. Quizás con menos texto e imágenes con medidas y especificando cada señal, el sistema gráfico más explicado(paleta cromática) y ponernos en situación del usuario y uso del espacio con más detalle, ayudaría a que el proyecto presentado se entendiera mejor. La corrección ortográfica está perfecta. En el caso del vídeo, creo que no se ha entendido bien la estructura del vídeo pechakucha.
Un saludo,
Gemma Farell
Nota coevalucación: 7