Publicado por 
Entrega de la actividad PEC4 …
Debate4en Práctica – Documento ejecutivo
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Entrega de la actividad PEC4
Este es un espacio de trabajo personal de un/a estudiante de la Universitat Oberta de Catalunya. Cualquier contenido publicado en este espacio es responsabilidad de su autor/a.
Buenas noches Elena!
Quería darte la enhorabuena por el trabajo realizado. Creo que has mejorado mucho la usabilidad del espacio. El uso de colores por área me parece todo un acierto (hasta el punto que también lo tengo en mi trabajo jaja). Creo que las señales se ven limpias. Tal vez en algunas demasiada información pero entiendo que es necesaria por el contexto.
De nuevo, darte la enhorabuena, los mockups eran complejos y creo que los has resuelto muy bien.
Un saludo,
Buenas tardes Elena,
A continuación dejo mi coevaluación:
1. Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: El concepto está bien planteado desde el enfoque inclusivo. Me parece valioso que se destaque la necesidad de hacer los espacios más accesibles, y que se hable de diseñar pensando en cómo se sienten las personas. Esta sensibilidad inicial es un buen punto de partida para todo el proyecto.
2. Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: El sistema está bien descrito a nivel funcional. Queda claro el propósito de cada tipo de señal y su aplicación en el entorno. La estructura general del documento ayuda a seguir la lógica del sistema, y se transmite de forma clara.
3. Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos)
Puntuación: 1,5/2
Comentario: El lenguaje visual está bien resuelto: los elementos son legibles, los colores y la tipografía son adecuados, y se ha trabajado la coherencia formal. A nivel funcional, sin embargo, me falta información práctica. No se especifica bien cómo se interactúa con cada tipo de señal y en qué puntos del recorrido aparecen. Además, en los renders se echa mucho de menos la presencia de personas para entender la escala real y el uso.
4. Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos)
Puntuación: 2/2
Comentario: El sistema funciona con eficacia y tiene decisiones acertadas como la codificación cromática, la organización por áreas y el uso de códigos QR. Aunque no se proponen elementos especialmente novedosos, lo planteado está bien integrado y aporta valor real a la experiencia de uso. El sistema responde bien al contexto y a los usuarios a los que se dirige.
5. Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos)
Puntuación: 1/2
Comentario: Se mencionan algunos materiales como aluminio y acero, pero no se desarrollan realmente los detalles técnicos de fabricación ni los sistemas de anclaje o instalación. En un documento ejecutivo, esto es clave. No se especifica, por ejemplo, cómo se van a colocar las señales al suelo, ni se ofrecen instrucciones claras para reproducirlas, lo que afecta a la viabilidad del proyecto.
6. Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: Este aspecto está bien integrado. La elección de materiales duraderos y resistentes al clima es acertada, y se percibe una intención de minimizar mantenimiento y reducir impacto ambiental. Es coherente con el tipo de entorno al aire libre donde se ubican las señales.
7. Orden claro de la estructura de los contenidos y cura de la corrección ortográfica y de estilo (1 punto)
Puntuación: 1/1
Comentario: El documento está bien maquetado, se entiende con facilidad y mantiene una estética clara. El lenguaje es accesible y no presenta errores importantes. Se nota cuidado en la presentación visual.
Puntuación total: 8,50 puntos
Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto)
Resultado: 1
El concepto tiene un objetivo muy bien planteado desde el principio y se desarrolla a través de unos conceptos reales
2- Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto)
Resultado: 1
El sistema está bien explicado
3- Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos)
Resultado: 1,3
He podido visualizar muy poco de los elementos que conforman el sistema. De los elementos como la señal identificativa, creo que hace falta desarrollar los pesos tipográficos, y mejorar el uso de los pictogramas más claros.
4- Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos)
Resultado: 1,4
Los elementos pueden ser eficaces, para ciertas personas; pero creo que se le podría dar un segundo repaso a la utilidad y funcionalidad de algunos de los elementos. En mi opinión, ¿es realmente necesario hacer saber que las barras de paralelas/dominadas son para hacer ese ejercicio? ¿O que la entrada es efectivamente la entrada y al mismo tiempo la salida?
Al mismo tiempo creo que la eficacia de un QR para explicar el ejercicio para prevenir posteriores lesiones creo que es un recurso muy importante y necesario.
5- Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos)
Resultado: 1,8
A nivel gráfico se pierde la coherencia en ciertos elementos que varían en cuanto a tamaño o proporciones cuando se presentan en el documento ejecutivo.
6- Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto)
Resultado: 0,5
No hay valores de sostenibilidad, pero se nombran varios conceptos que siguen una narrativa solidaria que, si se les cambia la finalidad, funcionarían perfectamente como valores sostenibles.
7- Orden claro de la estructura de los contenidos y cura de la corrección ortográfica y de estilo (1 punto).
Resultado: 0,9
Orden y registro ortográfico muy bien elaborado y desarrollado
Resultado final: 7,9
Aquí adjunto los comentarios de evaluación de Elena:
Proyecto: Sistema de señalética inclusiva para espacio de ejercicio al aire libre
1. Calidad y coherencia de la argumentación del concepto (1 punto): 1 punto
Elena parte de una reflexión clara y empática sobre el rol del diseño en la inclusión. La argumentación está bien fundamentada y muestra una comprensión profunda del objetivo del proyecto: facilitar la orientación y el uso del espacio por todo tipo de usuarios. El enfoque está centrado en las personas, lo que refuerza la coherencia del concepto.
2. Calidad y coherencia de la descripción del sistema (1 punto): 1 punto
El sistema está descrito con gran claridad, utilizando categorías funcionales (direccionales, identificativas, interpretativas, regulatorias y complementarias), lo que facilita entender cómo se estructura y aplica. Incluye ejemplos visuales y explicaciones bien organizadas.
3. Calidad estética y funcional de los elementos del sistema (2 puntos): 2 puntos
El trabajo demuestra un alto nivel estético y funcional. El uso del amarillo y negro garantiza buena visibilidad; los pictogramas son universales y comprensibles; y los fotomontajes muestran una integración coherente con el entorno real. La elección tipográfica es apropiada y la disposición visual está cuidada en todo momento.
4. Originalidad, innovación y eficacia del sistema (2 puntos): 2 puntos
El sistema es original y demuestra innovación, especialmente por la incorporación de códigos QR como soporte tecnológico, y el enfoque adaptado a usuarios con diferentes capacidades. También destaca el diseño sin esquinas peligrosas y la adaptabilidad del mobiliario existente. Es eficaz en términos comunicativos, visuales y de uso.
5. Adecuación y coherencia de los apoyos, materiales y dispositivos (2 puntos): 2 puntos
Los materiales elegidos (aluminio, acero inoxidable, pintura antideslizante) son adecuados para exteriores y resistentes. Las instrucciones de instalación son claras, y los elementos están adaptados para personas con movilidad reducida, lo que demuestra una planificación rigurosa y coherente.
6. Inclusión de valores de sostenibilidad y respeto medioambiental (1 punto): 1 punto
Aunque no se explicita un discurso ecológico detallado, la elección de materiales duraderos, resistentes al clima y de bajo mantenimiento evidencia una preocupación por la sostenibilidad a largo plazo.
7. Orden claro de la estructura de los contenidos y corrección ortográfica y de estilo (1 punto): 1 punto
La estructura es impecable, con un índice funcional, secciones bien tituladas, lenguaje claro y sin errores ortográficos ni de estilo. El diseño editorial es profesional y facilita la lectura y comprensión.
Puntuación total: 10/10 puntos
Comentario general:
Elena ha desarrollado un proyecto completo, bien fundamentado, con sensibilidad hacia la inclusión y cuidado por la funcionalidad real. La solución que propone es factible, clara y bien integrada en su entorno. Destaca especialmente la aplicación práctica del diseño universal, el uso consciente de la tecnología y la correcta elección de materiales. Es un ejemplo muy sólido de diseño orientado a las personas.